SKEPTISYYS ON KAKSITERÄINEN MIEKKA (Maija R. ja Minna P., Marjaanan ryhmä)

Terveystrendit kiinnostavat tällä hetkellä ihmisiä enemmän kuin koskaan. Iltapäivälehdet uutisoivat päivittäin uusista tutkimustuloksista erilaisten dieettien, urheilumuotojen ja elämänvalintojen vaikutuksista terveyteen. Jotkin unohtuvat hetkessä, mutta toisista tulee trendejä, joihin tuhannet terveydestään kiinnostuneet tarttuvat. Tässä terveystiedon ylitarjonnassa skeptisyys tulee tarpeeseen, ja tähän tarpeeseen yrittää omalta osaltaan vastata Tervettä skeptisyyttä -blogi.

Blogia ylläpitää filosofian maisteri (biokemia, molekyylibiologia) ja sydänsairauksien perustutkimuksesta tohtoriksi väitellyt Pauli Ohukainen. Hän kirjoittaa blogia riippumattomana yksityisenä henkilönä, edustamatta mitään organisaatiota tai yhteisöä. Hän tarjoaa eväitä kriittiseen ajatteluun terveystiedon maailmassa tarkastelemalla erilaisia aiheita uteliaan ja avoimen skeptisyyden hengessä, ottaen kuitenkin kantaa asioihin joskus hyvinkin jyrkästi.

Blogissaan Ohukainen tarkastelee aiheita laajasti selvittäen totuuden olemassa olevaa tieteellisesti todennettua faktaa hyödyntäen. Kirjoitukset jakautuvat pääsääntöisesti neljään kategoriaan: kriittiseen ajatteluun, vaihtoehtohoitoihin, ravitsemukseen sekä sydäntutkimukseen. Omiksi motiiveikseen blogin kirjoittamiselle, hän kertoo halun oppia uutta, kirjoitustaidon kehittämisen ja ajanhallinnan. Hän on ollut aktiivinen keskustelija tieteen eri foorumeilla, joissa samat aiheet pyörivät kerta toisensa jälkeen, joten hän koki parhaakseen alkaa keräämään argumentteja yhteen paikkaan, omaan blogiinsa.

Pixabay / Tumisu

Blogissa on tartuttu esimerkiksi detox-kuureihin, kasvavaan rokotekriittisyyteen ja homeopatiaan. Osa julkaisuista antaa yleisemmin eväitä valheellisen ja harhaanjohtavan tiedon tunnistamiseen, sitomatta sitä kuitenkaan mihinkään tiettyyn terveysilmiöön. Ohukainen on taitava kirjoittamaan mukaansatempaavalla tavalla aiheesta kuin aiheesta. Hän saa asiaan vihkiytymättömän henkilön lukemaan tekstin loppuun saakka sekoittamalla sujuvasti tieteellistä faktaa, populaarikulttuurin ilmiöitä ja huumoria.  Hän ei myöskään epäröi tuoda omaa inhimillisyyttään esiin, vaan saattaa myöntää tietämättömyytensä tai suhteettoman epäluulonsa johonkin aiheeseen. 

Useimmiten Ohukainen kuitenkin tietää mistä puhuu, ja tietää tietävänsä mistä puhuu. Hänen asiantuntemuksensa on ilmiselvää hänen ydinosaamisalaansa sydäntutkimusta käsittelevissä teksteissä. Mutta myös postauksissa, joissa tutustutaan johonkin hänelle aiemmin tuntemattomaan terveysilmiöön, on selvästi tehty laajaa taustatutkimusta. Hänen argumenttinsa perustuvat usein monipuolisiin lähteisiin, joita hän tulkitsee sujuvasti oman tieteellisen osaamisensa kautta. Jos jokin asia on Ohukaisen mielestä huuhaata, se ei jää lukijalta huomaamatta. Hän käyttää jyrkkiä ilmaisuja niin ilmiöistä, kuin niihin uskovista ihmisistä, jos on eri mieltä. Esimerkiksi homeopatia on “niin typerää huuhaata kuin mikään voi olla” ja siihen uskova on “näin pahasti erehtynyt (lääke)tieteen toiminnasta”. 

Blogin tarkoituksena on tarjota eväitä kriittiseen ajatteluun, mutta saako liian kriittinen lähestymistapa osan lukijoista vetäytymään jopa syvemmälle huuhaan, pseudotieteen ja vaihtoehtohoitojen maailmaan? Blogi on mielenkiintoista ja viihdyttävää luettavaa ihmisille, jotka omaavat samanlaisen ajattelutavan kuin kirjoittaja. Eri mieltä olevilla ihmisillä ei ole kuitenkaan tapana muuttaa mieltään, jos toinen osapuoli haukkuu toisen uskomuksia hölmöiksi. Tällaisessa tilanteessa on tapana pitää entistä kovemmin kiinni omasta uskomuksestaan. Blogin kommenttien perusteella suurin osa lukijoista on samalla lailla ajattelevia, ja Ohukainen saa usein paljon kiitosta teksteistään. Silmiin osui muutama eriäväkin kommentti, mutta nämä olivat selvässä vähemmistössä. Paikoitellen keskustelu vaikutti ”potilas kysyy – lääkäri vastaa” -tyyliseltä palstalta, vaikkakin kirjoittaja alleviivaa blogissaan, ettei hänellä ole pätevyyttä antaa kenenkään henkilökohtaiseen terveyteen liittyen neuvoja.

Kun biohakkeri hain yli hyppäsi (...ja bloggari malttinsa menetti)

Valitsimme tarkemmin tarkasteltavaksemme blogista tekstin: ”Ajankohtaista: kun #biohakkeri hain yli hyppäsi”. Teksti on ollut ajankohtainen syksyllä 2017. Tekstissään Ohukainen avaa ajatuksiaan biohakkeroinnista ennen ja jälkeen käännekohdan, ”hain yli hyppäämisen”. Biohakkeroinnista hän vaikutti ajattelevan varovaisen myönteisellä asenteella tekemiensä taustaselvitysten perusteella, mutta kertoi, ettei ollut perehtynyt aiheeseen vielä riittävästi. Ohukainen mainitsi itsekin käyvänsä omakustanteisesti säännöllisesti verikokeissa ja kartoittaneensa ”ehkäpä geneettisistä syistä ominaiset kolesteroliarvonsa” ja hänelle optimaalisen D-vitamiinin vahvuuden. Hän oli löytänyt biohakkereiden jutuista paljon hyvää asiaa (mm. unenlaadun optimointi), mainiten tosin niiden myös sisältävän paljon täyttä roskaa. Näistä hän mainitsee mm. biohakkeriliikkeen päähahmon Dave Aspreyn luoman rasvakahvi -villityksen, sekä tarpeettoman suuren innostuksen eläinkokeita kohtaan. Ohukainen koki siis olevansa biohakkeroinnista vielä vailla totuutta.

Käännekohdaksi muodostui vuosittain järjestettävä, biohakkeriharrastajat yhteen keräävä suuri tapahtuma, jonne oli kutsuttu puhumaan David “Avocado” Wolfe. Ohukainen ruotii hyvin perusteellisesti ja ärhäkkäästi, hieman jopa provokatiiviseen sävyyn, kirjoituksessaan Wolfea. Ohukainen listaa mm. Wolfen uskovan tyynyjen olevan huumetta, painovoiman myrkkyä, maan olevan litteä ja suklaan olevan auringonvalon oktaavi. Tällaisen ”planeetan suurimman huuhaapuoskarin” (kuten Ohukainen Wolfea tituleeraa) esiintyminen biohakkeritapahtumassa ampuu itseään jalkaan (tai hyppää hain yli). Ohukainen peräänkuuluttaa arvojen ja imagotekijöiden merkitystä, ja vaikuttaa pettyneeltä siihen, että biohakkerointi edustaa jatkossa hänelle huuhaata tieteen sijaan.

Pixabay / geralt

Poikkeuksen tässä julkaisussa useimpiin muihin Ohukaisen kirjoituksiin nähden tekee se, että kirjoituksen pääprioriteetti vaikuttaa olevan yhden henkilöhahmon ruotiminen, jättäen hieman taustalle itse aiheen, eli biohakkeroinnin. Artikkeli perustuu pääasiassa hänen omaan mielipiteeseensä, ja siihen mielikuvaan, jonka Wolfe on luonut hänelle, eikä lukuisiin tieteellisesti todennettuihin faktoihin, mitä hänen kirjoituksissaan on totuttu näkemään. Toki Wolfe ja Wolfen näkemykset voivat olla täyttä huuhaata, mutta Ohukainen vaikuttaa luokittelevan biohakkeroinnin tieteestä irralliseksi, yhden esiintymään kutsutun henkilön perusteella.

Biohakkeroinnin, tai etenkin Wolfen nimeen vannovalle lukijalle nämä luonnehdinnat ovat tuskin silmiä avaavia. Ennemminkin ne kannustavat puolustamaan jyrkemmin omia näkökulmia. Wolfen lausunnot ovat kieltämättä kyseenalaisia, eikä niille toivoisi yhtään enempää kannatusta. Toivottavaa olisi, että nykyisistäkin kannattajista osa saataisiin ajattelemaan toisin. Tähän tarvittaisiin kuitenkin pehmeämpiä retoriikan keinoja, kuin Ohukainen tarjoaa. 

Blogissa ei ole missään vaiheessa annettu juhlallista lupausta, että sen avulla pyritään saamaan koko Suomen kansa ajattelemaan terveen skeptisesti terveysvillityksistä. Muutamilla muutoksilla argumentointi- ja ilmaisutyyliin voitaisiin kuitenkin saada hieman lisää ihmisiä kriittisen ajattelun ja tieteen puolelle. Tekstien sujuvuus ja humoristisuus vetoavat varmasti keneen tahansa, ja toimivat vetonauloina vaikka jyrkimmät ilmaisut niistä karsisikin. 

Lähteet

Ohukainen Pauli. http://www.tervettaskeptisyytta.net/ (blogi).

Ohukainen Pauli. 2017. “Ajankohtaista: kun #biohakkeri hain yli hyppäsi”. Tervettä skeptisyyttä (blogi), julkaistu 11.9.
http://www.tervettaskeptisyytta.net/ajankohtaista-kun-biohakkeri-hain-yli-hyppasi/#more-855 

Ohukainen Pauli. 2018. “Homeopatia laimenee Euroopassa”. Tervettä skeptisyyttä (blogi), julkaistu 23.12.
http://www.tervettaskeptisyytta.net/homeopatia-laimenee-euroopassa/#more-1019