Tarkastelemamme blogipostaus on Suomen Pankin alaiselta Euro & Talous-sivustolta. Sivustolla julkaistaan Suomen Pankin asiantuntijoiden kirjoittamia ajankohtaisia artikkeleita taloudesta. Blogipostausten aihealueet käsittelevät suomen taloutta, kansainvälistä taloutta, rahapolitiikkaa, rahoitusvakautta sekä rahaa ja maksamista. Blogin julkaisutahti on melko tiivis, ja uusia postauksia julkaistaankin useita kertoja kuukaudessa. Blogin lukijoilla ei ole mahdollisuutta vuorovaikutukseen kirjoittajien kanssa suoraan julkaisualustalla, sillä blogilla ei ole kommentointimahdollisuutta. Käsittelemämme blogipostauksen “Käteisen nosto- ja käyttömahdollisuudet on turvattava Suomessa” on kirjoittanut ekonomisti Meri Sintonen. Postaus käsittelee käteisen käyttöä ja sen merkitystä Suomessa.
Vaikka korttimaksaminen on nykyään suosittua, on käteisen olemassaolo silti tärkeää. Käteisen merkitys nousee esiin yhteiskunnan kriittisissä tilanteissa. Tällöin se turvaa Suomen toimintakykyä. Käteinen on tärkeää myös ihmisille, jotka eivät jostain syystä pysty käyttämään muita maksutapoja. Esimerkiksi iäkkäämmät ihmiset käyttävät edelleen paljon käteistä. On siis tärkeää, että käteistä on edelleen helposti saatavilla ja että sitä pystytään myös käyttämään. Nuoremmat ikäluokat saattaisivat olla jopa valmiita luopumaan käteisestä, jos he eivät ole tietoisia sen merkityksestä yhteiskunnalle. Toisaalta erilaiset häiriöt kortti- tai mobiilimaksamisessa ovat melko yleisiä ja häiriötilanne voi osua jokaisen kohdalle.
Postauksesta on huomioitava Suomen Pankin näkökulma aiheeseen. Suomen Pankki tarkastelee asiaa omasta näkökulmastaan ja ehkä hieman omiin etuihinsa nojaten. Kriittinen näkökulma huomioiden käteiseen ja käteisautomaatteihin liittyy paljon kustannuksia, jotka täytyy yhteiskunnassa myös huomioida.
Suurin osa käteisestä saadaan käteisautomaateilta. Alueelliset erot käteisautomaattien sijainneissa ovat kuitenkin suuria ja osa ihmisistä joutuu matkustamaan yli 20 kilometrin matkan päästäkseen käteisautomaatille. Lainsäädäntö ei ole täysin selkeä käteisautomaattien osalta, joten jos talletuspankit eivät itse huolehdi riittävistä käteisen nosto- ja talletusmahdollisuuksista, voidaan lainsäädäntöä joutua kiristämään. Esimerkiksi Ruotsissa tällaisia velvoitteita on jo suurimmille pankeille asetettu.
Blogipostauksessa ei oteta ollenkaan huomioon käteisen käyttöön liittyviä ongelmia. Sintonen ei esimerkiksi huomioi ollenkaan käteisen käytön tulevaisuutta edelleen jatkuvasti digitalisoituvassa yhteiskunnassa, tai käteismaksamiseen liittyviä riskejä. Esimerkiksi rahan väärentäminen ja erilainen harmaa talous ovat huomattavasti helpompia käteisen käytössä. Postauksessa ei myöskään esitetä keinoja, joilla voitaisiin tukea kortti- ja mobiilimaksamista. Tarjoamalla tukea ja opastusta ikääntyneille korttimaksamisessa käteisen käyttöä saataisiin vähennettyä.
Lähteet:
https://www.eurojatalous.fi/fi/blogit/2021/kateisen-nosto-ja-kayttomahdollisuudet-on-turvattava-suomessa/ 18.11.2021 Meri Sintonen, ekonomisti
Blogin aihe tulee selkeästi esille. Blogin tekstissä kerrotaan monipuolisesti käteisen käytön hyvistä ja huonoista puolista. Kappale jakoa olisin hieman selkeyttänyt. Muuten mielenkiintoinen teksti!
VastaaPoistat. Matilda Järvinen
Toitte kirjoituksessanne esille monia käteisen käyttöön liittyviä seikkoja sekä toitte lopussa omaa kritiikkiänne esille, hyvä kirjoitus. Minulle jäi kuitenkin kirjoituksesta hieman epäselväksi kuinka Suomen Pankin sekä Meri Sintosen näkökulmat liittyvät toisiinsa.
VastaaPoistaT: Tapio S
Pääosin hyvä ja tiivis, sujuvalla kielellä kirjoitettu teksti. Näkökulmanne oli mielenkiintoinen - otitte kriittisesti kantaa nimenomaan blogikirjoituksen sisältöön ja teemaan (käteisen käyttöön liittyvät aspekti), sen sijaan että olisitte esimerkiksi arvioineet Sintosen kykyä popularisoida taloustieteellisiä kysymyksiä. Oli joka tapauksessa hyvä, että tarkastelitte tekstiä nimenomaan Suomen Pankin, jolla on omat intressinsä, tuottamana julkaisuna.
VastaaPoistat. maija
Käteisen käytön merkitys oli mielenkiintoista luettavaa! Omaa kritiikkiä oli riittävästi ja tekstin rakenne oli helppoa seurata.
VastaaPoistaT: Joonas
Mielenkiintoinen näkökulma ja selkeästi kirjoiteltu! Ainoa mitä jäin itsekin kaipaamaan oli selkeämpi kappalejako.
VastaaPoistaT. Alexandra
Hyvää kriittistä ja objektiivista tarkastelua mielenkiintoisesta aiheesta. Terv. Pajula
VastaaPoistaEsitätte hyvää kritiikkiä alkuperäiseen postaukseen. Huomioitte sen alustan ja näkökulman sekä esittelette hyvin käteisen positiivisia ja negatiivisia puolia. En ole itse juuri tullut ajatelleeksi käteisen merkitystä häiriötilanteissa. Pieni muotoiluseikka, että itseäni hieman häiritsee kuinka ensimmäinen kappale on tasattu vasempaan laitaan ja myöhemmät kappaleet molempiin, mutta kuten sanoin, pieni muotoiluseikka.
VastaaPoistaT: Ville Vuorinen