Roskatiede - Onko informaation väärinkäyttö muodostumassa trendiksi? (Niki Neejärvi & Veli-Pekka Pajula, Katrin ryhmä)

Väärin käytetty tiede on yleistymässä. Suuret yritykset, poliitikot ja tiedotusvälineet käyttävät informaatiota yhä useammin tietoisesti väärin ajaakseen omia etujaan tai suojatakseen intressejään. Iltapäivälehdet keräävät lukijoita vääristetyillä otsikoilla, poliitikot mielistelevät eturyhmiä vääristetyillä tiedoilla ja yritykset voivat tekaista ylistäviä väitteitä omista tuotteistaan tai vääristettyjä tietoja kilpailijan tuotteista. Liian pitkälle menneet johtopäätökset ja pienet otoskoot tutkimuksissa johtavat väärään informaatioon.

Valitsimme tarkasteltavaksi Roskatiede -blogin. Blogia kirjoittaa kolmekymppinen kahden lapsen äiti "Tiina". Hän kertoo työskennelleensä tieteen parissa vuosikausia. Varmuutta "Tiinan" identiteetistä ei kuitenkaan ole, joten suhtaudumme kirjoituksiin varauksella. Pääosa blogin kirjoituksista käsittelee lääketieteellisiä tutkimuksia, jotka sisältävät väärää informaatiota tai niitä käytetään vääriin tarkoituksiin. Blogin ideana onkin paljastaa tieteen väärinkäyttöä eri tahoilla. Blogin tavoittelema kohderyhmä on mitä ilmeisimmin tieteestä kiinnostuneet aikuiset, vaikkakin jotkin aihealueet koskettavat myös suurempaa kohderyhmää.

Blogissa mielenkiintomme herätti kirjoitusten vahva kannanotto tutkimuksiin ja niissä esitettyjen "faktojen" kumoamiseen. Kirjoittaja tuo teksteissään vahvasti ja karrikoidusti esiin esittäen omat tietonsa faktoina. Kirjoitukset jakavat vahvasti mielipiteitä ja kommentoijat ovat käytännössä täysin aihetta vastaan tai sen kannalla. Aiheet herättävät paljon keskustelua johtuen niiden arkipäiväisyydestä ja kirjoittajan vahvoista kannanotoista.
Monet kommentoijat kritisoivat blogia ja sitä, kuinka yksittäinen perheenäiti voi kaataa monia tutkijoita työllistäneitä tutkimuksia yhdellä kirjoituksella. Kirjoittaja pysyy myös kommenteissa omalla kannallaan eikä ota palautetta rakentavana vaan kritisoivana, ja alentuu joissain kohdissa kommentoijan tasolle vastaamalla kommentteihin usein ilman perusteluja puolustaen omaa kantaansa.

"Trafin ja poliisin tuntuman mukaan tilanteeseen voidaan puuttua peruttamalla ajo-oikeus niiltä, jotka ovat yrittäneet itsemurhaa. Kyse on teoriasta, sillä asiaa ei tietenkään ole voitu ennakolta tutkia."

Blogi on keskittynyt ottamaan kantaa lääketieteellisiin tutkimuksiin, mutta kirjoitusten joukosta löytyy myös muutama aihe, josta lukija ei voi olla täysin eri mieltä kirjoittajan kanssa. Mielenkiintomme keskittyi kirjoitukseen, jossa käsitellään ajokortin poisviemistä itsemurhaa yrittäneiltä ihmisiltä. Trafi vaatii lääkäreitä ilmoittamaan itsemurhayrityksistä heille, jotta liikenteestä voitaisiin kitkeä itsetuhoiset henkilöt pois. Kirjoittaja ottaakin kirjoituksessa esiin mielenkiintoisen kysymyksen: kuinka monta onnistunutta itsemurhaa tapahtuu, kun ajokortin menettämisen pelossa ihminen ei hakeudu lääkäriin? Toisin sanottuna nostaako Trafin määräykset kynnystä hakeutua lääkäriin, ja kuinka ajo-oikeuden menettäminen vaikuttaa henkilön mielentilaan?

Informaation väärinkäytön ei ehkä voi vielä sanoa muodostuneen trendiksi, mutta ihmisten harhaanjohdattaminen on selkeästi yleistymässä. Ihmisiä pallotellaan edestakaisin, sillä samasta aiheesta voidaan tehdä useita tutkimuksia, jotka kumoavat toinen toisiaan. Iltapäivälehdet voivat tehdä otsikon yhden ihmisen sanomasta asiasta saadakseen lukijoita, vaikka aiheitta ei olisi vielä tieteellisesti tutkittu ja vaikka aihe olisi pelkällä "maalaisjärjellä" ajateltuna epäilyttävä. 

Yritykset ja yhteisöt hakevat kannatusta nopealla uutisoinnilla. Uutisten aiheita ei enää tutkita tarpeeksi ja tavoitteena on vain olla ensimmäinen taho, joka ottaa asian esille. Usein luotetaan siihen, että ihmiset eivät halua tai jaksa vaivautua tutkimaan aihetta tai sen taustoja, jolloin asiat voidaan esittää faktoina eikä suuri osa "massasta" edes kyseenalaista tietoa.