Omalla nimellään varustetussa henkilökohtaisessa blogissaan Leo Stranius käsittelee häntä kiinnostavia asioita. Toistuvasti esiin nousevia aiheita ovat esimerkiksi ympäristövaikuttaminen, kestävä kehitys sekä ilmastonmuutos. Blogi henkiikin ympäristöteemaisuutta vihreillä värivalinnoilla ja luontoaiheisilla kuvilla. Stranius toimii mm. Helsingin vihreiden kaupunginvaltuutettuna ympäristöasiantuntijana, jonka lisäksi hän on myös toiminut aktiivisesti eri ympäristöjärjestöissä kuten Suomen luonnonsuojeluliitossa.
Straniuksen blogissa on paljon postauksia liittyen hänen työhönsä sekä arkeensa, joihin kumpaankin liittyy vahvasti ekologisiin ratkaisuihin pyrkiminen. Kirjoittajan tavoitteena on selvästi saada blogin lukijatkin kiinnostumaan ja toimimaan ympäristön hyväksi samalla tavoin kuin hän itse. Blogissa on monia postauksia, jotka antavat konkreettisia neuvoja oman toiminnan muuttamisesta ekologisemmaksi. Lisäksi hän antaa vinkkejä esimerkiksi elämänhallintaan liittyen.
Eräs mielenkiintoinen huomio blogista on se, kuinka vaihtelevasti kirjoittaja antaa postauksissaan lähteitä esittämilleen väitteille. Joissakin postauksissa tekstin sisään on linkitettynä lähteitä ja joissakin taas ei mitään, vaikka kummassakin postauksessa käsiteltäisiin aihetta, johon on olemassa tieteellistä pohjaa. Ongelmallista tässä on se, että tavallinen lukija ei välttämättä kyseenalaista kirjoittajan väitteitä. Kirjoittajan vahvan auktoriteetin takia hänen väitteensä on helppo vain hyväksyä ja uskoa tosiksi. Lukija ei voi kuitenkaan täysin tietää tekstiä lukiessa, että mitkä osuudet ovat vain kirjoittajan omia tulkintoja ja mielipiteitä ja mitkä faktoja.
Yksi tämmöinen blogipostaus on nimeltään ”Ilmastoajattelun vääristymät”, jossa Stranius kuvailee keskeisiä ajattelun vääristymiä, jotka estävät yksilöitä toimimasta ilmastonmuutoksen kannalta järkevästi. Blogipostaus antaa mielenkiintoista ja samaistuttavaa näkökulmaa siihen, miksi ilmastotekoja on välillä vaikea toteuttaa omassa arjessa. Se herättelee ajattelemaan omia ajatus- ja käyttäytymismalleja ilmastonmuutokseen liittyen. Stranius ei kuitenkaan kerro, että ovatko nämä ilmastovääristymät hänen itse keksimiään vai onko hän törmännyt niihin jossain muualla.
Lisäksi samassa postauksessa häiritsee sen sävy. Kirjoittaja vaikuttaa olevan aika kärkäs tuomitsemaan ihmiset, jotka näihin ”ilmastovääristymiin” syyllistyvät. Lukijalle voi syntyä mielikuva, että kirjoittaja ottaa väheksyvän asenteen ihmisiä kohtaan, jotka kuitenkin pyrkivät jonkinasteiseen muutokseen ilmaston hyväksi. Sävy voisi olla tässä hieman myötätuntoisempi, sillä se kannustaisi ehkä paremmin ihmisiä muuttamaan toimintamallejaan. Kirjoittaja olisi voinut todeta, että nuo ajattelutavat ovat sinällään ihan normaaleja ja ymmärrettäviä, eikä kukaan ole lähtökohtaisesti huono ihminen, vaikka kokisi näitä “ilmastovääristymiä”.
Konkreettisin neuvoin ja tieteellisen tiedon avulla kirjoittaja voisi tarjota lukijoilleen keinoja toimia paremmin arjessa. Näitä elämänohjeita Stranius blogissaan kyllä kertookin. Kommenttiosiosta huomaakin, että joitain lukijoita tämä jopa ärsyttää. Stranius tuo mielipiteitään vahvasti esiin ja kirjoittaa asioista välillä melko suoraoikoisesti. Tämä saa pohtimaan muistaako kirjoittaja kyseenalaistaa tarpeeksi omaa näkemystään ja jääkö tilaa myös asioista keskustelemiselle. Straniuksella vaikuttaa jossakin määrin olevan jopa liian perfektionistinen taipumus pyrkiä elämänhallinnan ja ekologisuuden huipulle, mikä voi karkottaa joitain lukijoita.
Toisaalta hyvää on se, että kirjoittajan oma vahva mielipiteiden esiintuonti voi myös kannustaa blogin lukijoita tuomaan mielipiteitään esille ja keskustelemaan ajankohtaisista aiheista. Vuoropuhelu kirjoittajan ja lukijoiden välillä onkin blogin pitämisen parhaita puolia. Straniuksella on epäilemättä vankka asiantuntijuus ilmastoaiheisiin liittyen, jonka johdosta onkin hyvä, että hän pyrkii aktiivisesti vaikuttamaan asioihin ja lukijoihin.
Hyvä, kriittinen teksti! Muutaman kappaleen siirtymä tuntui ehkä raskaalta nopeasti vaihtuvan aiheen takia. Onnistuitte kuitenkin kritisoimaan montaa eri asiaa tiiviisti, mistä pidimme. Otitte myös kantaa kirjoittajan vahvaan auktoriteettiin, mistä johtuen teksti varmaankin oli niin kriittinen. Kaiken kaikkiaan hyvä teksti!
VastaaPoistaBlogiteksti oli selkeä, hyvin argumentoitu ja eteni johdonmukaisesti. Asioita oli katsottu monelta kantilta. Esimerkiksi oli hienoa että nostettiin esiin se, että blogissa kärkkäät mielipiteet voivat karkoittaa lukijoita, mutta myös herättää keskustelua asiasta.
VastaaPoistaLeo Straniuksen blogi kuulosti teidän kirjoituksenne pohjalta ajatuksia herättävältä ja erittäin mielenkiintoiselta. Niin mielenkiintoiselta että teki mieli heti jo kirjoitustanne lukiessa vierailla Straniuksen blogissa tarkastelemassa pitävätkö havaintonne ja väitteenne paikkaansa. Tekstiänne oli miellyttävä lukea ja se oli helppolukuista, sekä hyvin jäsenneltyä.
VastaaPoista-Victoria, Rosa-Maria
Tämä oli mielenkiintoinen ja helppolukuinen teksti. Straniuksen blogista tehtyjen terävien havaintojen pohjalta on kirjoitettu perustellusti. Kirjoittajien oma ääni tulee hyvin esille.
VastaaPoista-Olga E. ja Juuli K.