Pää pilvissä vai pensaassa? (Julia ja Kimmo; Marjaanan ryhmä)

”Ilmastonmuutos ei vaikuta, kun menee sisälle ja laittaa ovet ja ikkunat kiinni.” Kyseinen järkeily on peräisin aivoista, joilla on ajateltu myös talouden Nobel-palkinnon arvoisesti. Ilmastonmuutoksen torjumisessa näemmä tarvitsee lähteä liikkeelle siitä, että ylipäätään ymmärretään mistä on kyse.

Ilmastotieto -blogi on kokoelma ilmastoon liittyvistä kirjoituksista noin tusinalta suomalaisia kirjoittajia. Ilmastoasioita lähestytään tieteelliseen tutkimukseen vahvasti nojaten ja asioihin paneudutaan hyvin syvälle, asiantuntijatasolle. Tavoitteena on lisätä suomenkielistä tietoa ilmastoon liittyvissä asioissa. Blogi koostuu jäsenten omista kirjoituksista sekä heidän kääntämistään tutkimuksista ja tekstittämistään videoista.

Suurin osa porukasta on insinööritaustaisia, joten useat kirjoitukset kertovat teknologiasta ja vilisevät numeroita ja taulukoita. Kirjoittajajoukossa on myös biologeja, tietokirjailijoita, meteorologi sekä psykologi, joten katsantokulmia on muitakin. Lukenutta sakkia kaiken kaikkiaan. Tämä näkyy asiaosaamisena, runsaana lähteiden käyttönä sekä argumentoinnin laadussa. Tiettävästi kukaan kirjoittajista ei työskentele yliopistossa, vaikka joukossa onkin tutkijoita.

Enimmäkseen blogissa käsitellään ilmastotiedettä, ilmastonmuutoksen seurauksia sekä erilaisia vaihtoehtoisia energiantuotantotapoja. Erityisen antoisaa on aihepiirien runsaus. Ilmastoasioihin tartutaan mm. luonnontieteiden, teknologian ja talouden näkökulmista. Biologian opiskelijoina aiheen laaja yhteiskunnallinen merkittävyys on kannustavaa ajatellen tulevaisuuden työnäkymiä.

Blogin formaatti aloitti ilmastonmuutoksen kieltävien väitteiden kumoamisella uusimpia tutkimuksia hyödyntäen ja esitellen. Ajan saatossa postaukset vaikuttavat pidentyneen ja monimutkaistuneen. Kommenttiosiot eivät myöskään kumise tyhjyyttään. Sananvaihdosta päätellen kyseinen teema herättää kiivasta keskustelua ja totuuksia on välillä monta. Blogissa otetaan myös kantaa ajankohtaisiin ilmastoa koskeviin uutisiin. Kohderyhmänä voisi kuvitella olevan akateemisesti orientoitunut yleisö sekä muut asiasta syvällisemmin kiinnostuneet, jotka jaksavat keskittyä paikoitellen pitkiinkin juttuihin.

                                                         Kuva 1. The Blue Marble 2012

Otimme tarkempaan tarkasteluun Aki Suokon kirjoituksen ilmastonmuutoksen vaikutuksista talouteen. Siinä Suokko tuo esiin, kuinka ilmastonmuutos heikentää taloutta ja mitä sille tulisi tehdä. Kuinka suuri investointi voisi auttaa ja mitkä asiat vaikuttavat siihen, että kehittynytkään teknologia tai varallisuuden kasvu ei riitä estämään ilmastonmuutoksen vaikutuksilta. Kehittyneidenkään maiden talous ei siis ole taattu. Suokko esittelee useamman eri tutkijaryhmän saamia tuloksia ja käyttää niitä pohjana tekstille. 

Suokko keskittyy kehittyneiden maiden talousvaikutuksiin ja pyrkii kumoamaan vallitsevan taloustieteen tämänkin hetkisen ajatuksen siitä, että ilmastonmuutoksella ei olisi vaikutuksia rikkaiden maiden talouteen. Tekstin päähavainto on se, kuinka kehittyneet maat eivät ole sopeutuneet korkeisiin lämpötiloihin eivätkä sen tuomiin ääriolosuhteisiin, kuten helleaaltoihin. Tuottavuuteen tämä liittyi siten, että helleaaltojen aikana työntekijä ei voi työskennellä tai heitä jopa kuolee. Mielenkiintoista olikin tässä se, että huomioon ei oltu otettu paljon mitään muita ilmastonmuutoksesta johtuvia seurauksia kuten tautien leviämistä, metsätuhoja tai tuloerojen kasvusta johtuvia mahdollisia konflikteja. Silti vain tätä yhtä näkökulmaa katsomalla jo oltiin päästy siihen tulokseen, että talous kärsii myös kehittyneissä maissa.

Mihin tuloksiin oltaisiin päästy, jos otettaisiin vielä enemmän asioita huomioon ja laskettaisiin suurempaa syy-seuraus-suhdetta eikä ajateltaisi vain, että yksi asia vaikuttaa vain yhteen asiaan. Käsittämättömän tuntuista myös se, että miten tällä hetkellä vielä voidaan uskoa, että ilmastonmuutos ei vaikuttaisi talouteen. Tutkimukset mitä on tehty ennen Suokon esille tuomaa tutkimusta on perustanut väitteensä sille, että vain pieni tulos tuotosta tehdään sisätilojen ulkopuolella ja ilmastonmuutos vaikuttaisi vain tähän osaan. Tästä on ajateltu sen koskevan ainoastaan maa- ja metsätaloutta, jonka on laskettu olevan niin pieni osa BKT:ta, että vaikka siitä häviäisi puolet ei sillä olisi talouteen suurta vaikutusta. Tuntuu oudolta, että tällainen ajatus on mennyt läpi, eikä tässäkään olla ajateltu, että yksi asia vaikuttaa moneen. Kuinka suuri vaikutus sillä olisi muuhunkin talouteen, jos maa- ja metsätalous tippuisi lähes olemattomiin. 

Suokko puhuu myös rahasta ja miten ilmastonmuutosta tulisi hillitä. Hän pohtii kuinka paljon ilmastonmuutokseen tulisi investoida, jotta sitä kyettäisiin hillitsemään. Hän tuo ilmoille lukemaksi 1-2% Suomen BKT:sta, joka on suurin piirtein saman verran kuin mikä käytetään puolustusvoimiin. Suokko tuo esiin sen, että ilmastonmuutoksen hillitseminen olisi myös taloudellisesti kannattavampaa kuin mitä aiemmin on ajateltu. Se, että käyttäisimme rahaa ilmastonmuutoksen hillintään saattaakin olla se halvin vaihtoehto. 

Suokon blogiteksti vaati useampaan kertaa lukemista, sillä se sisälsi aika paljon taloussanastoa ja muutenkin vaati sen, että oli pohjatietoa näistä asioista. Teksti oli siis hieman vaikealukuista asiatekstiä, joka vaati sen, että sitä luki ajatuksen kanssa, jotta pointit tuli ymmärrettyä. Parin lukukerran jälkeen teksti oli erittäin mielenkiintoinen ja herätti paljon ajatuksia.  Harvoin on tullut luettua ilmastonmuutoksen vaikutuksista talouteen.

Tuntuu, että aina kun kuulee puhetta ilmastonmuutoksesta ja rahasta samassa lauseessa, kyse on aina siitä, kuinka kallista se on. Kuinka kalliiksi tulisi ilmastonmuutoksen hillitseminen ja mistä rahan ottaisi ja miksi. Oli virkistävää lukea tämäkin näkökulma, joka mahdollisesti olisi se vaikuttavin näkökulma, jotta muutosta saataisiin aikaiseksi. Raha tuntuu olevan se vaikuttavin ja näkyvin asia ja sitä ajatellaan useasti ensin. Ehkä jos nämä tulokset ja näitä tutkimuksia lisättäisiin, saataisiin päättäjiä heräämään enemmän. Tämä teksti toi esiin sen, että tulee loppuen lopuksi kalliimmaksi, jos ilmastonmuutosta ei pyritä estämään. Mutta voisiko koko näkökulman asiasta muuttaa, voitaisiinko ajatella tässä olevan myös mahdollisuuksia. Aina halutaan olla se ensimmäinen, joka keksii jotain, josta muut innostuvat. Miksei tätäkin voisi ajatella mahdollisuutena keksiä jokin uusi innovaatio, joka auttaisi ehkäisemään ilmastonmuutosta. Siinä piilisi rahaa…

http://ilmastotieto.wordpress.com/

Kuva 1, https://commons.wikimedia.org/wiki/File:The_Earth_seen_from_Apollo_17.jpg