Valitsimme tarkasteltavaksi blogiksi Leo Straniuksen blogin ja sen nimi on sama kuin blogin kirjoittajan eli Leo Stranius. Blogi käsittelee mielenkiintoisella tavalla erilaisia ajankohtaisia aiheita, joiden taustalla on vahvasti ekologinen ajatusmaailma. Blogissaan Stranius esittelee avoimesti henkilökohtaisia mielipiteitään ja ottaa kantaa keskusteluihin, jotka koskevat erityisesti ympäristöasioita. Leo Straniuksella on pitkä tausta ympäristöasioiden parissa, sillä hän on valmistunut hallintotieteiden maisteriksi Tampereen yliopistosta pääaineenaan ympäristöpolitiikka. Ympäristöalan opintojen myötä Stranius löysi töitä ympäristöjärjestöistä ja hän onkin toiminut mm. toiminnanjohtajana Suomen luonnonsuojeluliitossa ja Luonto-Liitossa. Tällä hetkellä hän vaikuttaa pääkaupunkiseudulla ja toimii vihreiden Helsingin kaupunginvaltuutettuna. Blogin päätavoitteena on jakaa ympäristötietoutta ymmärrettävässä muodossa tavallisille kansalaisille ja kannustaa ekologisempiin valintoihin arjessa.
Straniuksen blogissa liikutaan pitkälti tuoreiden ympäristöön liittyvien tutkimustulosten ympärillä ja useissa postauksissa hän kommentoi myös pinnalla olevia uutisotsikoita. Postauksille on tyypillistä, että Stranius linkittää omia ajatuksiaan toisista lähteistä löytyviin teksteihin ja perustelee niillä havaintojaan. Tämä saa aikaan blogin yleisvaikutelmasta asiantuntevan, sillä väitteet eivät ole ainoastaan hänen omasta päästään heitettyjä. Tieteeseen liittyvien aiheiden lisäksi blogissa on kuitenkin myös hyvin arkisia aiheita esimerkiksi perhe-elämästä ja harrastuksista. Näin blogin sisältö on monipuolista ja myöskin tyylillisesti hieman vaihtelevaa.
Straniuksen blogissa uudet tutkimukset esitellään osana postausta ja niihin otetaan kantaa. Stranius on myös saanut muutamia kommentteja erityisesti tieteeseen liittyviin postauksiin. Niissä kommentoijat ovat kertoneet omia mielipiteitään sekä tuoneet esille joitakin huomioita, mitä Stranius ei ole postauksissa huomannut mainita. Osa kommenteista on perusteltuja, mutta jotkin vain lukijoiden mietteitä ilman kunnollisia perusteluja. Stranius on myös vastannut osaan kommenteista ja lukijat ovat esittäneet hänelle kysymyksiä, joten kirjoittajan ja lukijoiden välillä on jonkin verran vuorovaikutteisuutta. Joihinkin kommentteihin Stranius on kuitenkin jättänyt vastaamatta, mikä herättää heti kiinnostuksen, miksi näin on. Eivätkö kommentit ole olleet hänen omien mielipiteidensä kanssa samansuuntaisia ja hän on siksi jättänyt vastaamatta niihin? Toisaalta osa vastaamatta jätetyistä kommenteista on myös Straniuksen kantaa edustavia kommentteja. Blogin vuorovaikutteisuuden kannalta olisi kuitenkin oleellista, että kaikkiin kommentteihin vastattaisiin ja niistä saataisiin aikaan keskustelua.
Lähemmässä tarkastelussa meillä on Straniuksen postaus tuulivoimaloiden aiheuttamasta melusta. Postauksen otsikoksi on valittu erittäin osuvasti “Paljon melua tuulivoimasta ja infraäänistä”, joka kuvastaa hyvin tuulivoimaan liittyvää kiivasta keskustelua. Tuulivoimalle on nimittäin tyypillistä, että se jakaa ihmisten mielipiteet vahvasti kahteen leiriin: tuulivoiman vastustajiin sekä tuulivoiman puolestapuhujiin. Stranius käsittelee postauksessaan lyhyesti Työ- ja elinkeinoministeriön julkaisua tuulivoiman vaikutuksista ihmisten terveyteen sekä Terveyden ja hyvinvoinnin laitoksen ja Työterveyslaitoksen tutkimuksia tuulivoimaan liittyen. Lisäksi hän on huomioinut muutamia Suomen ulkopuolisia tutkimuksia terveysvaikutuksista ja hän myös kertoo tuulivoiman vaikutuksista lintuihin ja lepakoihin. Postauksen lopputuloksena on, että terveyshaittoja ei tule tuulivoiman melusta ja infraäänistä ja myöskään linnuille ja lepakoille ei aiheudu tuulivoimasta merkittävää haittaa, jos voimaloita rakentaessa ei vahingoiteta niiden tärkeitä elinympäristöjä.
 |
| https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Tiedosto:Wind_power_plants_in_Xinjiang,_China.jpg |
 |
| https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Seagull_flying_(5).jpg |
Postaus tuulivoimasta on perusteltu asiantuntevasti ja voimme samaistua Straniuksen esittämiin ajatuksiin tuulivoimasta. Meidän näkökulmamme tuulivoimaloiden rakentamiseen ja käyttöön energiantuotannossa on myönteinen, koska tuulivoima on yksi potentiaalinen uusiutuvan energiantuotannon vaihtoehto, jolla voitaisiin vähentää riippuvuutta fossiilisista polttoaineista. Tuulivoiman etuna on erityisesti se, että sitä olisi vielä mahdollista lisätä toisin kuin esimerkiksi vesivoimaa. Suurin osa vesivoimaloiden rakentamiseen potentiaalisista koskista on nimittäin jo valjastettu käyttöön (energia.fi), kun taas tuulivoimaa voitaisiin rakentaa periaatteessa mihin vain.
Tuulivoimaan liittyy kuitenkin myös ongelmia, jotka ovat myös tuulivoiman vastustuksen takana. Usein vastustus liittyy lähinnä tuulivoimaloiden aiheuttamaan esteettiseen haittaan, sillä kukapa haluaisi tuulivoimapuistoa omalle takapihalleen? Myös jotkin ihmiset kokevat tuulivoimaloista aiheutuvan häiritsevää melua, vaikka toisaalta Straniuksen postauksessa terveyshaittojen aiheutuminen kumotaan. Lisäksi tuulivoimaloiden sijoittamisessa pitää huomioida luonnon monimuotoisuuden kannalta arvokkaat elinympäristöt niin kuin Straniuskin postauksessaan toteaa. Nämä seikat vaikeuttavat tuulivoimaloiden sijoittamista, eli vaikka periaatteessa tuulivoimaloita voisi rakentaa lähes minne tahansa, käytännössä tämä ei onnistu tällä tavoin. Tuulivoima ei siis ole täysin haitatonta ympäristölle, sillä tuulivoimapuistot tarvitsevat tilaa ja niiden rakentamisessa joudutaan aina tuhoamaan eliölajien luontaisia elinympäristöjä. Stranius kuitenkin pohtii osuvasti postauksessaan, että nämä haitat ovat huomattavasti pienempi riski ympäristölle kuin ne lukemattomat haittavaikutukset ja ilmansaasteet, joita syntyy fossiilisten polttoaineiden polttamisesta.
