(Hilkka) Miksi psykologit antavat sairaiden tuhotöiden toteutua?

Rami R. & Viola S.

Psyjuridica Oy on psykologi- ja oikeuspalveluita tarjoava ja yhdistävä yritys. Nettisivuilaan se julkaisee blogia, joka käsittelee oikeus- ja kriminaalipsykologiaan liittyviä, ajankohtaisia tapahtumia. Eräänä tavoitteenaan Psyjuridica mainitsee kirjoittamalla vaikuttamisen suomalaisten juridisen maailman kokemiseen ja ymmärtämiseen.

Kirjoittajat ovat Helinä Häkkänen-Nyholm ja Jan-Olof Nyholm. Häkkänen-Nyholm on mm. psykologian tohtori, kriminaalipsykologian dosentti sekä psykoterapeutti, joka on ollut mukana Kauhajoen ja Jokelan koulusurmaajien jälkianalysoinnissa. Nyholm puolestaan on koulutukseltaan oikeustieteen kandidaatti ja varatuomari, joka on toiminut alalla vuodesta 1981 alkaen.

Häkkänen-Nyholm julkaisi 27. maaliskuuta blogissa kirjoituksen “Mitä itsemurha- ja massamurhalentäjän mielessä liikkui ja onko väkivalta-aikomus tunnistettavissa ennalta?”, jossa hän liittyy Germanwingsin lento-onnettomuuden ympärillä käytyyn keskusteluun asiantuntijana. Hän korostaa peräänkuullutettujen psykologisten riskiarviointien olevan haasteellisia, varsinkin tälläisissa tilanteissa, sekä kertoo, että koska itse-ja massamurha edellyttää yksilön päätöstä ja suunnittelua, on henkilö yleensä rauhallinen ja hallittu ennen tekoaan ja teon aikana. Lopuksi hän nostaa esiin alan todellisuuden, jälkianalyysin vaikeuden ja epävarmuuden, viittaamalla henkilökohtaiseen työhönsä Jokelan ja Kauhajoen tapauksissa.

Häkkänen-Nyholm kirjoittaa vakuuttavaa ammattimaista tekstiä, jota kuitenkin kuka tahansa osaa lukea. Blogitekstissä hän ei käytä viitteitä, mutta voidaan olettaa hänen tuntevan tämän aiheen ja kertovan yksinkertaisesti alan tosiasioita. Mielestämme blogissa huomaa kirjoittajien tavoitteen valottaa yleisölle oikeuspsykologista maailmaa sellaisena kuin se on, eikä iltapäivälehdistön näkökulmasta. Blogissa käsiteltyjä muita aiheita ovat mm. avioerot, joita yritys käsittelee ja joista kirjoittajat ovat julkaisseet kirjankin.

Valitsemamme blogikirjoitus herätti erityisesti keskustelua Ilta-Sanomissa, Ilta-Lehdessä ja MTV:ssä. Blogissa itsessään on vähän kommentteja, mutta edellä mainituissa nettimedioissa juttu herätti kiivasta keskustelua. Huomiomme kiinnittyi keskustelussa siihen, että moni kyseenalaisti asiantuntijan näkemyksen tapahtumasta. Löysimme Ilta-Sanomien kommenttiosiosta esimerkiksi tällaisen kommentin:

Kun tuo Häkkänen-Nyholm on noin pirun viisas, miksi hän antoi tuon sairaan tuhotyön toteutua, inhoan näitä jälkiviisaita "kaikentietäviä asiantuntijoita".

Samaan aikaan siis odotetaan asiantuntijoilta ihmetekoja, mutta myös haukutaan heitä. Toisaalta on myös joukko ihmisiä, jotka luottavat asiantuntijoiden mielipiteisiin ja arviointimenetelmiin:

Häkkänen-Nyholm tietää, mistä puhuu. Toivottavasti tämä hirvittävä tragedia ei enää ikinä toistu, kun työnantaja saisi heti sairastuneen diagnoosin tietoonsa. Nyt menetettiin 149 elämänhaluista ihmistä ja aivan turhaan!

 Onnettomuuden jälkeen suuri yleisö on kääntynyt viranomaisten ja asiantuntijoiden puoleen ja vaatinut tiukempia mielentilatutkimuksia sekä oikeuden tietää totuus perämies Andreas Lubitzin taustasta ja mielentilasta. Tragedia synnyttää voimakkaita tunteita ja ehdottomia mielipiteitä, eikä asiantuntijoilta hyväksytä epävarmuuden realiteetin myöntämistä. Asiantuntija ei kuitenkaan voi olla mediassa dramaattinen viihdyttäjä totuuden kustannuksella.