Vaihtoehtoiset arviointitavat koulussa (Lotta ja Netta, Ellinooran ryhmä)

Peruskoulupesula-blogi on perustettu Laura Tuohilammen toimesta 2012. Vuonna 2014 blogi sai toisen vakituisen kirjoittajan Antti Värtön. Tuohilampi on valmistunut matematiikan opettajaksi (FM) Helsingin yliopistosta 2009 ja on siellä tällä hetkellä tohtorikoulutettavana. Antti Värtö toimii oppilaanohjaajana Alppilan koulussa. Taustalla hänellä on Filosofian maisterin tutkinto Suomen historiasta Helsingin yliopistosta ja opinto-ohjaajan opinnot Jyväskylän yliopistossa. Lisäksi blogissa on vierailevia kirjoittajia.

Blogi käsittelee koulumaailmaan liittyviä aiheita laidasta laitaan, minkä vuoksi se sopii luettavaksi kaikille koulumaailmasta kiinnostuneille, esimerkiksi opettajille, oppilaille ja heidän vanhemmilleen. Tuohilammen tavoitteena on kokemusten ja tutkimusten avulla luoda uusia näkökulmia koulua koskevaan keskusteluun. Värtö puolestaan kertoo oppilaiden kohtaamisista. Blogin kirjoittajien yhteisenä tavoitteena on tarjota keskustelufoorumi aiheista kiinnostuneille sekä työskentely paremman koulun puolesta.

Antti Värtö kritisoi tekstissään Numeroarvostelulle kouluarvosanaksi 5- perinteistä kouluissa käytettävää numeroarvostelua. Hänen mukaansa numeroarvostelu mitätöi sanallisen arvioinnin vaikutuksen ja siitä kärsivät oppilaiden lisäksi myös opettajat. Näkökulma on mielenkiintoinen, sillä monet pitävät numeroarvostelun olemassaoloa itsestäänselvyytenä. Värtö kuitenkin antaa tekstissään vaihtoehtoisia tapoja arvioida oppilaita. Esimerkkinä tästä on kokonaan arvioimatta jättäminen joidenkin töiden osalta, jolloin luovuus pääsee paremmin esiin. Toinen esimerkki on Värtön käyttämä kolmiportainen arviointi, jossa perusarvosanana on A, ja siitä voi saada joko miinuksen tai plussan.

https://pixabay.com/fi/kyn%C3%A4-koulu-toteaa-ura-alue-muistio-162124/

Pohdimme, että kokonaan arvioimatta jättäminen voi aiheuttaa sen, että oppilas ei koe tehtävää tärkeäksi ja ei tee tehtävää huolella. Myös oppilaan kehittymisen kannalta sanallinen palaute on tärkeää, joten mielestämme arvioimatta jättäminen ei ole vaihtoehto perinteiselle numeroarvostelulle. Kolmiportainen arviointi taas voi olla toimiva siltä kannalta, että siinä ei tarvitse miettiä arvosanaa niin suurelta asteikolta, mutta toisaalta eri opettajat voivat arvioida hyvin eri tavoilla myöskin tässä arviointitavassa. Ei siis voi olla varma arvioinnin tasapuolisuudesta.

Teksti toi uutta näkökulmaa kaikille tuttuun numeroarvosteluun. Aiemmin olimme pitäneet numeroarviointia hyvänä menetelmänä arvioida oppilaiden tasoa, emmekä olleet ajatelleet vaihtoehtoisia tapoja arvioida. Joku vaihtoehtoisista tavoista saattaa kuitenkin olla parempi ja tasapuolisempi.

Kokonaisuutena kirjoitus on hyvä ja tiivis, ja siinä on käytetty omien mielipiteiden lisäksi tutkimuksia argumenttien tukena. Myös lähteet ovat näkyvillä asianmukaisesti. Kirjoittajan tyyli on asiallinen, mutta hän tuo asiat esille huumorin kautta, mikä keventää tekstiä ja tekee asiasta yleistajuisemman. Toisaalta siinä ei ole käytetty verkkojulkaisuille ominaisia elementtejä, eli kuvia tai videoita tms. Osassa blogin teksteistä on näitä kuitenkin näkyvillä.

Blogi on siis alunperin kehitetty keskustelufoorumiksi, mikä ei ole onnistunut kovin hyvin. Kommenttien määrä blogissa on melko vähäistä, mikä ehkä kertoo siitä, ettei blogi ole löytänyt lukijakuntaansa.

linkki blogiin: http://www.peruskoulupesula.fi/

linkki lähdetekstiin: http://www.peruskoulupesula.fi/2014/03/numeroarvostelulle-kouluarvosanaksi-5.html