Tieteen verkossa

Miksei äärioikeiston toimiin puututa aktiivisesti lainsäädännön kautta? (Miika Korpi ja Maria Palmu, Elinan ryhmä)

Miten voi olla mahdollista, että vuonna 2016 Suomessa vaarallisen äärioikeistolaisen järjestön toimia hyssytellään ja puolustellaan esimerkiksi sosiaalisessa mediassa? Miksi virkavalta ei puutu äärioikeiston toimintaan, mikseivät kaikki poliitikot hyökkää tarpeeksi aggressiivisesti tällaista toimintaa vastaan? Tässä vaiheessa varmaan kaikki uutisia seuraavat lukijat hoksaavat, että puhumme Suomen Vastarintaliikkeestä, SVL:stä. Useiden poliitikoiden huulilla onkin pyörinyt juuri ennen itsenäisyyspäivän mielenosoituksia kysymys, eikö yksi ihmishenki riittänyt todistamaan äärioikeiston vaaran?

Dan Koivulaakson kirjoitus “Laki mahdollistaa jo väkivaltaiseen natsismiin puuttumisen” kertoo äärioikeistosta ja sen aiheuttamista ongelmista Suomessa. Koivulaakso on järjestöaktiivi ja kokenut puoluepoliittinen toimija, joka on valmistunut Tampereen yliopistosta yhteiskuntatieteiden maisteriksi ja opiskelee nykyään kauppatieteiden maisteriksi Helsingissä.

Kirjoitus kertoo äärioikeistosta ja lainsäädännön merkityksestä. Koivulaakso on Äärioikeisto Suomessa kirjan yksi kirjoittajista. Kirjoitus pui osaltaan myös Jimi Karttusen traagiseen menehtymiseen johtanutta pahoinpitelyä ja virkavallan toimia kyseisenä päivänä Helsingin Asema-aukiolla. Blogin tavoitteena on kertoa ihmisille, että äärioikeiston ja rasismin poistamiseen Suomessa ei tarvita massiivisia keinoja, vaan meillä on jo lain puitteissa mahdollisuudet puuttua uusnatsistiseen toimintaan.

(SVL:n mielenosoitus Jyväskylässä 2013)

Blogista erityisen kiinnostavan teki se, kun Koivulaakso otti lainsäädännön ja sen käytön kirjoituksensa yhdeksi pääpointiksi. Hän pohtii muun muassa sitä, että kannattaako lainsäädäntöä ennemmin soveltaa vai muuttaa äärioikeiston väkivaltaisten toimien rajoittamiseksi. Lainsäädännön muuttaminen on pitkä ja aikaa vievä prosessi, jolloin sen luulisi rajautuvan käytännön seikkojen vuoksi pois. Koivulaakson mukaan virkavallalla on Suomessa mahdollisuus puuttua väkivaltaisten äärijärjestöjen toimintaan jo lainsäädännön perusteella, mutta suureksi kysymykseksi nousee, että miksi näin ei tehdä?

Koivulaakso kritisoi blogissaan virkavallan toimintaa Asema-aukiolla traagisena päivänä 10.9.2016. Miksei virkavaltaa ollut paikalla, vaikka vastarintaliike on hyökännyt esimerkiksi pride-kulkueeseen ja itse Koivulaakson kirjan julkistamistilaisuuteen, jolloin järjestyksenvalvojaa puukotettiin. Hänen mielestään virkavallan pitäisi olla jo pelkästään näiden tietojen perusteella aina valppaana, kun kyseinen järjestö kokoontuu. Kirjoituksessa kerrotaankin, että virkavallan toiminta oli vähintäänkin kyseenalaista, kun sitä vertaa siihen miten virkavalta on toiminut muiden järjestöjen järjestämissä mielenosoituksissa, jolloin paikalla on useita poliisipartioita. Nyt partioita ei ollut Koivulaakson mukaan paikalla yhtään, ennakkoilmoituksesta huolimatta.

Blogissa analysoidaan todella paljon puutteita itse kunkin tahon toiminnassa, niin poliisin kuin vastarintaliikkeen. 

Dan Koivulaakso käyttää kirjoituksessaan erittäin hyökkäävää tyyliä ja ottaa kritiikin kohteeksi äärijärjestön ja virkavallan toiminnan sekä sen miten Asema-aukion tapahtumista on tiedotettu poliisin osalta, mutta samalla pitäen tekstin sisällön ytimekkäänä ja tekstin kielen ymmärrettävänä, jolloin myös asiasta kiinnostumattomat ihmiset pysyvät tekstissä kärryillä. Kirjoitus vaatii vastauksia kysymyksiin, joihin ei julkisuudessa kukaan ole rohkaistunut antamaan selkeää vastausta. Kyseessä on mielipidekirjoitus, joka saa lukijan kiinnostumaan aiheesta ja samalla esittämään lukuisia kysymyksiä virkavallan toiminnasta. Hän siteeraa rikoslakia, kun hän esittää, että SVL olisi luokiteltava rikollisjärjestöksi. Kirjoituksen kohderyhmänä on poliittisista ja yhteiskunnallisista asioista kiinnostuneet henkilöt. Kaiken kaikkiaan teksti on muotoiltu erittäin mielenkiintoiseen muotoon ja se käsittelee asiaa puolueellisesti, mutta asiantuntevasti.

Teksti kiteyttää melko hyvin äärioikeiston toimintaan puuttumisen ongelmat ja puutteet tällä hetkellä. Koivulaakso toteaa heti kirjoituksensa otsikossa, että meillä on jo tarvittavat avaimet puuttua äärioikeiston väkivaltaan, emme vain halua käyttää niitä.

Miksi?

(Koivulaakson blogi: http://blogit.iltalehti.fi/dan-koivulaakso/2016/09/19/aarioikeisto-suomessa-kirjoittajat-laki-mahdollistaa-jo-vakivaltaiseen-natsismiin-puuttumisen/ )