Tutkimme blogia nimeltä Syötäväksi kasvatetut, jossa otetaan vahvasti kantaa siihen, että lihatuotteet tulisi tuottaa luomuna ja eettisesti sekä kuinka huonoissa olosuhteissa tuotantoeläimet ja tätä kautta syömämme ruoka on tuotettu. Bloggari Elina Lappalainen on toimittaja ja menestynyt tietokirjailija. Lappalainen on opiskellut Jyväskylän yliopistossa journalistiikkaa.
Blogin tavoitteena on valaista tuotantoeläinten huonoista kasvuoloista ja tuotannon epäeettisyydestä. Postauksia on laidasta laitaan niin ahvenanmaalaisen luomukaritsan vapaasta kasvatuksesta saaristossa kuin X-tra kananugettien “ravinto”sisällöstä. Lappalainen on hyvin perehtynyt eläinten tuotanto-olosuhteisiin ja ehkäpä hän yrittääkin saada sekä kuluttajat että yritykset heräämään eettiseen kulutukseen ja sen tärkeyteen. Erityisesti postaus “Hyvä Saarioinen Oy, Miksi valmisruokanne on roskaa?” aiheutti kommenttiryöpyn facebookissa asti.
Postaus otti vahvasti kantaa valmisruokien ravintosisältöön ja siihen, että mitä lihaa ne sisältävät. Lappalainen on järkyttynyt siitä ettei lasagne ollutkaan tehty “Tammisen luomunaudan jauhelihaan” vaan broilerista. Aihe jakoi paljon mielipiteitä niin puolesta kuin vastaan. Monet olivat samaa mieltä kirjoittajan kanssa, että ruoat pitäisi valmistaa itse, mutta myös vastustavia kommentteja oli. Kaikilla ei ole aikaa tai rahaa valmistaa itse ruokia ja turvautuvat helppoon ja nopeaan valmisruokaan.
“Olen hyvin toimeentuleva johtaja. En ole kiinnostunut ruoanlaitosta, eikä minulla ole aikaa sitä tehdä vaikka osaisinkin. Syön ulkona verrattain usein ja käytän eineksiä. Saarioisen maksalaatikko – joka joissain piireissä kelpaa vain koiranruoka-astiaan – on yksi suosikeistani, varsinkin kun siihen laittaa itsepoimitut puolukat päälle. Muitakin hyviä löytyy, mm. Vähäkaloriset valmiskeitot. En ymmärrä tuota einesruokien dissaamista ja ihmisten väkinäistä luokittelua ruokavalintojensa mukaan.” -Jukka
Kuten nimimerkki Jukka kirjoitti, kaikilla ei ole edes kiinnostusta laittaa itse ruokaa. Eli jos mausta tykkää, niin miksei söisi valmisruokaa? Myös Saarioisten edustaja on kommentoinut Lappalaisen blogitekstiin kertomalla kyseisen lasagnen olevan edelleen Saarioisten myydyin annosruoka. Tämä ehkä kertoo jotain siitä, että suomalaisille maistuu valmisruuat eikä heitä haittaa niiden “huono” ravintosisältö.
Emme itsekään ole huomanneet Saarioisten lasagnen sisältävän naudanlihan sijaan sisältävän broileria vaikka monen monta kertaa olemme sitä syöneet. Eikä tuo erityisemmin ole kiinnostanutkaan. Henkilökohtaisesti pidämme valmisruokia lähinnä nopeina vatsantäyttäjinä ja makuelämykset hankimme muualta. Sitäpaitsi valmisruokien ravintosisältö on kerrottu hyvin tarkasti ja kuluttajat voivat kyllä sen lukea jos ovat siitä kiinnostuneita. Eri asia olisi jos annettaisiin vääriä tietoja. Ei varmasti ole kiellettyä, että yritys markkinoi ruuan “uutta ja kotoisampaa makua,” varsinkin jos tuotetta on paranneltu. Ruoka on makuasia ja jos valmisruoat eivät maistuisi, tuskin niitä olisi valmistettu jo lähes 100 vuoden ajan.
Mielenkiintoista on, että postauksessa puhutaan kahden euron valmisruoasta ja ilmeisesti se pitäisi olla valmistettu luomulihasta? Jos kaikki einesruoka valmistettaisiin luomulihasta, niiden kysyntä luultavasti hiipuisi. Eettisen luomuruoan haluaminen on ihan terve asia, mutta se ei nyt vaan ole kaikille mahdollista. Jos ajatellaan yksinkertaisesti, että broilerin kysyntä on 1000 yksikköä ja sitä pystytään tuottamaan normaaleilla menetelmillä 1000 yksikköä, mutta jos pitäisi tuottaa vain eettistä luomua, pystyttäisiin valmistamaan vain arviolta 250-300 yksikköä. Tällainen tilanne “räjähtäisi käsiin”, koska kauppias olisi suoraan sanottuna hölmö, jos ei pyytäisi kovaa hintaa tilanteessa kysyntä 1000 yksikköä, mutta saatavuus 250-300 yksikköä. Ei välttämättä olisi enää blogin kirjoittajalla varaa ostaa kyseistä eliitin ruokaa.
Molemmat olemme sitä mieltä, että tuotantoeläimet tulisi kasvattaa eettisesti ja mitä puhtaammat raaka-aineet niin sitä parempi. Toki olisi hienoa, jos eläimet voisivat kasvaa rauhassa, mutta toisaalta Suomessa tuotantoeläinten olosuhteet ovat varsin hyvät verrattuna moniin muihin maihin, joten tilanne ei aivan hälyttävä ole. Valmisruuat ovat helppoja, nopeita ja ennen kaikkea suosittuja aterioita, joten miksipä niitä muuttamaan.
Puhuitte tunnilla, että tekstissänne tulee olemaan sarkasmia. Jos tätä ei tiedä, voi tekstin ymmärtää aika väärin.
VastaaPoistaEsimerkiksi alkuperäisessä tekstissä sanotaan: "Ajattelin jo taipua, päätin että jos vaikkapa Atrialla olisi jokin kotimaisesta naudanlihasta tehty spagettikastike valmisruokana."
Te kommentoitte: "Mielenkiintoista on, että postauksessa puhutaan kahden euron valmisruoasta ja ilmeisesti se pitäisi olla valmistettu luomulihasta?"
Lappalainen ei vaadi luomulihaa, vaan toivoisi kotimaisesta lihasta valmistettuja vaihtoehtoja. Kirjoitatte myös kappaleen verran siitä, että ei olisi taloudellisesti mahdollista tuottaa kaikkea einesruokaa luomuna. Ei ole kysekään siitä, että kaikki einesruoka tuotettaisiin luomuna. Tällaiselle ekologisemmalle ja eettisemmälle vaihtoehdolle voisi kuitenkin olla (pientä) kysyntää. Tällöin kysyntään pystyttäisiin vastaamaan. Hintakaan ei muodostuisi ongelmaksi, sillä kyseinen kohderyhmä olisi valmis maksamaan siitä enemmän.
Ylipäätään olette ottaneet näkökulmaksenne sen, miksi valmisruokien syömisessä ei ole mitään pahaa. Tähän ei kuitenkaan Lappalaisen blogitekstissä ole mielestämme otettu kantaa. Lappalainen ei tekstissään moralisoi valmisruokien syöjiä tai paheksu heidän valintojaan, vaan toivoisi tarjontaan vaihtoehtoja. Olettekohan paneutuneet vähän eri asiaan kuin mitä alkuperäisessä blogitekstissä käsiteltiin?
Alkuperäinen blogiteksti on provosoiva ahvenanmaalaisine karitsan kyljyksineen. Tämä on Lappalaisen tyyli luoda kontrastia kirjoitukseen. Teidän tekstissänne kuitenkin sarkasmi ei ollut mielestämme tarpeeksi selkeää, vaan nyt se saattaa johtaa lukijaa harhaan ja luulemaan, että Lappalainen sanoisi asioita, joita hän ei ole sanonut.
Loppujen lopuksi kirjoituksenne oli ajatuksia herättävä. Kun mietimme mitä tekstiä haluamme kommentoida, oli teidän tekstinne ehdottomasti yksi kiinnostavimmista. Tähänhän blogitekstit juuri pyrkivätkin: ottamaan kantaa asioihin, ilman tiukkoja akateemisia rajoituksia.
Käyttämänne kieli sopi siis kontekstiin. Blogikirjoituksissa kieli saa mielestämme ollakin kirjoittajansa näköinen, jolloin lukijoiden on helpompi samaistua kirjoittajaan.
-Ville & Fanni
Ylläolevasta kommentista poiketen en ole tutustunut kirjoituksessanne viitattuun blogiin, mutta mielestäni teillä oli mielenkiintoisia huomioita ja hyviä näkökulmia.
VastaaPoistaVaikka itse en ostakaan juuri koskaan valmisruokia, ymmärrän niiden olevan vaihtoehto monelle ajanpuutteesta kärsivälle. Olen samaa mieltä tuosta makunautinto-asiasta, että mikäli haluaa jotain suurta elämystä ruoasta, ei valmisruokien nauttiminen ole ehkä se paras vaihtoehto. Siitä syystä olikin hyvä huomio, että tuskin kahden euron hintaan saisi puhtaita raaka-aineita yms., varsinkin kun valtio verottaa hinnasta muutenkin jo tarpeeksi. On siis aivan turhaa kritisoida valmisruokia niin kauan kuin niillä on menekkiä.
Tekstinä kirjoituksenne oli helposti luettava ja tuli hyvin omat kokemukset ja mielipiteet näkyviin!
-Veli-Matti
On hyvä myös tiedostaa, että luomutuote ei ole välttämättä eettisin, ekologisin, terveellisin tai maukkain vaihtoehto. Sekä tavanomaisia että luomutuotteita tuotetaan hyvin kirjavilla tavoilla ja vaihtelevissa olosuhteissa. Luomutuotanto vaatii enemmän maapinta-alaa ja vettä tuotettua satomäärää kohden kuin nykyaikainen, tieteeseen pohjautuva, tuotanto. Luomutuotanto pohjautuukin uskoon ja lisäainepelon kaltaisiin ilmiöihin. On hyvin kuvaavaa, että EU:n luomueläintuotantoa koskevat lait vaativat hoitamaan eläimiä ensisijaisesti yrteillä ja homeopatialla (uskomushoidoilla). Siinä on eettisyys kaukana, kun kärsivää lehmää hoidetaan homeopaattisella liuoksella, joka on käytännössä vettä.
VastaaPoistaLuomutuotanto ei ole edes torjunta-ainevapaata, kuten moni luulee. Luomutuotannossa vain nykyaikaiset, tieteellä tuotetut, synteettiset torjunta-aineet ovat kiellettyjä. Luomutuotannossa käytetään perinteisiä, vanhoja, torjunta-aineita, joiden vaikutus ei ole yhtä kohdennettua. Tarkasti vaikuttavien torjunta- ja säilöntäaineiden pelko on jo lisännyt välittömien ruokamyrkytyksien ja infektioiden määrää, luomutuotteiden muodossa.
Ennenhän kaikki oli paremmin: ihmiset söivät 100-prosenttisesti luomua ja kuolivat nuorina.
-Pasi