Lauri Järvilehto on filosofian tohtori, kirjailija,
yrittäjä ja hän on perustanut Filosofian akatemian. Järvilehto pitää blogia
Ajattelun ammattilainen, jossa hän käsittelee esimerkiksi
kouluun, tulevaisuuteen ja hyvinvointiin liittyviä asioita sekä mielipiteitä
pinnalla olevista asioista asiallisella kielellä. Blogissa on niin paljon
erilaisiin aiheisiin liittyviä tekstejä, että se herätti mielenkiintomme.
Blogi on siis hänen omaa
pohdintaa eikä tutkimustietoa. Hänen tarkoituksena on herättää ajattelua ja
huomiona on, että kaikki voivat harjaantua ajattelemisessa. Koska kohderyhmänä
on kaikki, hän ei kirjoita erityisen tieteellisesti vaan popularisoiden ja
teksti on viihdyttävää, välillä huumorin sävyttämää. Jokainen voi helposti
lukea tekstejä ja ymmärtää niitä. Lukijat osallistuvatkin välillä keskusteluun
esimerkiksi kehuen, pohtien tai kysyen. Järvilehdon tekstit ovat lähinnä
kolumnityyppisiä tai mielipidekirjoituksia. Järvilehdon tekstissä on paljon
selkeitä mielipiteitä ja perusteluita. Mielipidekirjoitusten välissä on
Järvilehto on julkaissut myös tekstejä, jotka käsittelevät hänen kirjoittamiaan
lauluja. Nämä poikkeavat paljon muusta ajankohtaisten aiheiden pohdinnasta.
Tällaiset tekstin sisällön yhtäkkinen vaihtuminen voi jakaa mielipiteitä
lukijoiden kesken. Osasta tämä voi tuntua virkistävältä, osaa tämä voi jopa
häiritä.
Jäimme kuitenkin
miettimään blogia lukiessamme Järvilehdon mielipiteiden perusteluita. Vaikka
hän perustelee monesti väitteensä huolellisesti, hän ei tuo ilmi, onko
väitteiden takana tieteellistä tietoa. Lukijan pitää siis ymmärtää, että
kirjoitukset ovat Järvilehdon omia mielipiteitään, eikä niitä voi lukea
tieteellisinä totuuksina.
Yhdessä kirjoituksessa
Järvilehto ottaa kantaa digitalisaatioon koulussa Arno Kontron kolumnin
pohjalta. Kolumni käsittelee Helsingin opetuslautakunnan tekemää päätöstä
digilaitteiden kiintiöinnistä. Opetuslautakunta linjasi, että 70 prosenttia
opiskeluajasta tuli käyttää digilaitteita. Järvilehto liittää kirjoituksen
alkuun linkin viittaamaansa blogitekstiin, jolloin blogin lukija pääsee
tutustumaan viitattuun tekstiin. Muuten Järvilehto keskittyy kirjoituksessaan
omaan mielipiteeseensä aiheesta.
Järvilehdon mielestä
kouluissa painopiste tulee olla oppimisessa, eikä niinkään oppivälineissä. Hän
kritisoi digilaitteiden liiallista käyttöä kouluissa. Järvilehto toteaa, että
digitalisaation aikana mielipiteet jakautuvat turhan kärkkäästi kahtia.
Digikannattajat mieltävät digilaitteiden olevan ratkaisu kaikkeen, ja
vastustajat taas eivät suostu periaatteesta näkemään mitään hyvää
digitalisaatiossa. Järvilehto painottaa oppimisen tärkeyttä koulussa, ei
niinkään sen mitä välineitä siihen käytetään. Hän korostaa tekstissään, että
koulutettuja opettajia ei voi korvata digilaitteilla ja niiden oppimisympäristöillä,
ne voivat olla vain hyvä lisä opetukseen ja avuksi opettajalle.
Järvilehdon kirjoitus on
herättänyt keskustelua kommenttikentässä. Monet ovat samaa mieltä kirjoittajan
kanssa, osa esittää vastaväitteitä. Järvilehto on siis onnistunut valitsemaan aiheen,
josta lukijoilla löytyy mielipiteitä ja näin onnistuu saamaan aikaan
keskustelua blogissaan.
Meidän mielestämme
Järvilehdon teksti oli hyvä ja viihdyttävä. Jo tekstin otsikossa “Äly hoi älä
jätä – tolkkua digihuumaan” tulee hyvin esille kirjoittajan näkökulma asiaan,
mikä selkiyttää tekstin lukemista. Teksti otti kantaa merkittävään asiaan, joka
edelleen ajankohtainen, vaikka tekstin julkaisusta on yli vuosi aikaa. Elämme
sellaista aikaa, jossa teknologia kehittyy niin nopeasti, että digilaitteet saavat
turhan suuren huomion opetuksessa. Mielestämme pitää harkita sitä, millainen
digilaitteiden käyttö edistää oppimista. Allekirjoitamme Järvilehdon ajatuksen
siitä, että digilaite ei yksinään korvaa opettajaa. Jokaisella opettajalla
tulisi olla vapaus valita, kuinka paljon haluaa opetuksessaan painottaa
digilaitteiden käyttöä. Olemme siis samaa mieltä siitä, että tällainen rajaus,
mitä Helsingin opetuslautakunta oli tehnyt, tuntuu erikoiselta. Etenkin, kun
nykyään puheenaiheeksi nousee usein lapsien liiallinen “ruutuaika”, eli
kuinka paljon lapset viettävät päivästään jonkin laitteen ruutua tuijottaen.
Onko siis järkeä, että vapaa-ajan lisäksi lapset istuvat ruutujen ääressä myös
koko koulupäivän?
Kuvat:



Hei! Hyvin avasitte alkuperäistä blogia ja sen herättämää keskustelua. Erityisesti pidin viimeisestä kappaleesta, jossa esititte omia mielipiteitänne hyvin. Hyvin ajankohtaisesta ja tärkeästä aiheesta kerroitte. Olisin kuitenkin kaivannut hieman väriä elävöittämään tekstiä.
VastaaPoistaHei! Kiitos palautteesta. Kiva kuulla, että pidit aiheesta! Ehkä ensi kerralla onnistumme tekstin elävöittämisessä paremmin.
PoistaT. E ja L
Tekstinne perusteella sai selkeän kuvan blogin sisällöstä, ja liititte siihen myös hyvää pohdintaa. Aihe oli mielenkiintoinen, koska se varmasti jakaa paljon mielipiteitä mutta tulee kuitenkin olemaan koko ajan yhä isompi osa opetusta. Jonkinlainen ytimekäs lopetuskappale olisi voinut olla myös hyvä!
Poista- MM
Tekstinne on hyvä kannanotto aiheeseen, joka todellakin herättää paljon ajatuksia. Hienoa, että olette nostaneet mukaan monen tason keskustelua, myös kommenttikentän reflektointia! Olette myös pohtineet ihan aiheellisesti sitä, mihin alkuperäisen blogin väitteet perustuvat - vaikka toisaalta blogissa ei varmaan myöskään väitetä, että tiedot perustuisivat tieteelliseen tietoon, jos näin ei ole? Teksti olisi ehkä vielä kaivannut tiivistystä ja jäsentämistä alaotsikoilla jne., koska nyt välillä tuntuu, että punainen lanka häviää. Kaiken kaikkiaan kuitenkin hyvä, kiinnostava teksti! :)
VastaaPoistaT. Reetta